STAPS : La procédure de classement des candidatures sur ParcourSup

Comme elle s’y était engagée, la C3D rend publique la procédure de classement des candidatures qu’elle a proposée à toutes les formations STAPS. Il faut savoir qu’à partir d’une première ébauche, construite dès juin 2017 lors du séminaire de Rodez, cette procédure a progressivement évolué en fonction des remarques que les commissions d’examen des vœux faisaient remonter. Certains se sont gaussés du fait que cinq versions successives de la procédure ont été proposées. C’est tout à fait vrai. Chaque version corrigeait des défauts constatés par les commissions. Il est difficile d’anticiper les résultats de telles propositions avant de les confronter à des données réelles. Nous nous sommes adaptés aux informations effectivement disponibles sur ParcourSup, ainsi qu’à la nature des pré-classements que les premières versions de la procédure produisaient. La version définitive n’a été arrêtée par le CA de la C3D que le 2 mai.

Notre objectif était que l’ensemble des commissions d’examen des vœux de Licence STAPS fonctionne sur une procédure similaire. La C3D travaille depuis de longues années sur l’homogénéité nationale de l’offre de formation en STAPS, et il était hors de question de construire des concurrences entre universités en adoptant des fonctionnements différenciés. C’est pourquoi nous avons également proposé que tous les UFR et départements STAPS se centrent sur des attendus nationaux, sans précision de spécificités locales. Ceci ne signifie pas en revanche que la procédure présentée ici ait été appliquée aveuglément dans toutes les commissions.

Les contraintes de notre démarche étaient claires : il fallait parvenir à classer plusieurs milliers de candidats, sans ex-aequos. Ce classement devait être réalisé dans un temps très contraint, la période au cours de laquelle ce traitement devait être effectué étant ponctuée des semaines de congés de printemps et des ponts du mois de mai…

Cette procédure a avant tout visé à opérationnaliser l’évaluation des attendus nationaux, tels qu’ils avaient été proposés par les STAPS. Il n’était pas question d’afficher des attendus sans proposer de méthode claire d’évaluation pour chacun d’entre eux. L’appréciation des deux premiers attendus (compétences scientifiques et compétences littéraires et argumentaires) est fondée sur les notes trimestrielles obtenues par les lycéens, ainsi que sur certaines épreuves anticipées du baccalauréat. Celle des compétences sportives et de l’engagement associatif et citoyen a été réalisée sur la base des réponses données par les candidats à un questionnaire spécifique intégré à ParcourSup, les candidats devant valider leurs réponses en téléchargeant des pièces justificatives. Enfin nous avons pris en compte les appréciations de la fiche Avenir, lorsqu’elle était disponible.

Au-delà nous avons travaillé sur des barèmes, transformant en scores ces informations brutes. Les notes ont été pondérées en fonction des séries de baccalauréat, les niveaux de réponses aux questions spécifiques ont été convertis en points, de manière à ce que chaque domaine soit évalué à terme sur 30 points. Ce sont les détails de ces barèmes que l’on pourra trouver dans le fichier attaché. Nous avons évidemment fait des choix, dont nous sommes prêts à discuter (choix des matières, utilisation de catégories de notes plutôt que des notes brutes, utilisation de barèmes non-linéaires, etc…). Tout ceci a été abondamment discuté au sein de la Conférence. Ce barème a été préalablement testé (et affiné) auprès d’un échantillon d’un millier d’étudiants de Licence 1 (donc tirés au sort par APB), issus de quatre UFR différents.

Afin de départager les ex-aequos résiduels, nous avons proposé de prendre en compte l’homogénéité des cinq compétences prises en compte, avec l’idée que des candidats obtenant un score donné dans une contribution équilibrée des différents attendus étaient plus pertinents (ce qui peut être aussi discuté par ailleurs…). Nous avons pour cela eu recours à un calcul d’écart-type, expliquant des scores finaux présentant quelques chiffres après la virgule… Certains ont cru subtil de moquer sur les réseaux sociaux une telle précision. Il ne faut cependant pas être grand clerc pour comprendre que pour classer sans ex-aequos 5 ou 6000 candidats (ce qui était le cas dans un certain nombre de formations), on a tout intérêt à utiliser quelques chiffres après la virgule…

Cette procédure a été proposée aux commissions d’examen des vœux sous la forme d’une feuille de calcul Excel, et d’un guide permettant d’extraire de ParcourSup les informations nécessaires. Elle n’a pas utilisé le module d’aide à la décision de ParcourSup, mais réalisait l’extraction en amont, dans le module Candidatures. Sa mise en œuvre ne semble pas avoir posé de problèmes insurmontables, du moins qui n’aient pu être réglés par un simple échange de mails.

L’objectif de cette procédure était de fournir aux commissions, sur la base d’une grille d’évaluation négociée entre tous les directeurs, un outil permettant de déboucher sur un pré-classement des candidats, et surtout d’identifier ceux posant problème (dossiers sans note, etc.). Les commissions ont ensuite dû compléter les informations manquantes, en allant chercher par exemple les bulletins scolaires sur ParcourSup, vérifier de manière ciblée les pièces justificatives à nos questions spécifiques (notamment les candidats déclarant des niveaux sportifs élevés ou des engagements associatifs et citoyens conséquents). Des corrections, à la hausse ou à la baisse, ont été ainsi apportées aux dossiers des candidats. Les projets de formation ont également été consultés, lorsque c’était nécessaire. Dans certains cas des modifications ont été faites au niveau du score final, de manière à classer en rang utile des candidats dont le projet était jugé particulièrement pertinent. Ce processus long, parfois fastidieux, a cependant permis de stabiliser les classements, et nous l’espérons, d’optimiser plus encore la hiérarchisation des candidats au regard des attendus définis. Ces décisions pédagogiques, intégrant le souhait de « mettre de l’humain » dans la procédure, relèvent des délibérations des commissions d’examen des vœux, et n’ont pas à être dévoilées en détail.

Qu’on n’imagine donc pas, comme cela a pu être affirmé ça et là, que les candidats ont été classés automatiquement par un « algorithme » aveugle. Les commissions ont travaillé, discuté, analysé les dossiers. La procédure de classement leur a simplement permis de ne pas partir de rien, et d’avoir une première vision hiérarchisée des candidats. Certaines commissions nous ont informés qu’elles avaient modifié la procédure, notamment dans la pondération des compétences, afin de tenir compte de spécificités locales. De telles adaptations ne posent pas problème, dans la mesure où elles respectent le cadre des attendus nationaux. L’objectif de la C3D était de proposer une aide aux commissions, certainement pas d’imposer nationalement un cadre rigide et prescriptif, la feuille de calcul restant aisément modifiable.

Cette procédure n’est ni un modèle, ni un chef d’œuvre docimologique. Elle est simplement ce que nous avons fait. Tout au plus un bricolage ad hoc qui nous a cependant permis de réaliser ce traitement dans un temps contraint et de pouvoir consacrer suffisamment de temps à l’analyse des cas particuliers pour que tous soient traités avec équité. Nous l’avions déjà diffusée de manière plus restreinte, notamment auprès des autres conférences disciplinaires. Certains l’ont trouvée très compliquée, d’autres pas assez complexe… Quoi qu’il en soit, notre contribution à une meilleure intégration des candidats à l’entrée en première année STAPS est bien là et il nous semble qu’elle n’est pas des moindres.

La suite ? Nous allons, lors de notre séminaire au mois de juin, faire un bilan national de la procédure de classement, et d’ores et déjà travailler à son amélioration. Si nous avons appris quelque chose de cette première édition, c’est qu’il faut s’y prendre très tôt et anticiper les problèmes. Nous allons étudier de très près les caractéristiques des candidatures que nous avons reçues, et celles de nos promotions effectives d’étudiants. Il semble notamment que le pourcentage de filles s’étant portées candidates soit plus élevé que les années précédentes, et que le classement opéré leur a été plus favorable. Nous allons ensuite suivre avec attention l’assiduité, les taux d’abandon et le pourcentage de réussite de cette promotion, afin de vérifier si les attendus que nous avons définis en étaient réellement prédictifs.

Procédure de classement des candidatures C3D Licence STAPS

ParcourSup : Une lettre de motivation pour STAPS à 40 €

Christel Brigaudeau, journaliste au Parisien, s’est procurée sur un site internet une lettre de motivation personnalisée pour candidater via ParcourSup à la Licence STAPS (voir l’article publié sur le site du Parisien). Prix de la prestation : une quarantaine d’euros. Nous reproduisons à la fin de ce billet cette lettre de motivation, qu’elle nous a aimablement communiquée. Nous incitons évidemment les candidats à s’en inspirer. Cela permettra de casser les prix de ce type de prestation. Prenez quand même en compte les commentaires qui suivent… Lire la suite

Plan Etudiants : malaises et incertitudes

A l’heure de la clôture de ParcourSup, les gazettes font leurs choux gras des difficultés que les universités vont certainement rencontrer dans le traitement de ces candidatures. Le Conseil d’Administration de la C3D s’est réuni ce jour et a continué sa réflexion sur la procédure que les STAPS envisagent de mettre en place pour classer les candidats. Je pense qu’on s’en sortira sans trop de problèmes…

Par contre nous sentons poindre d’autres sujets de crispation, qu’il ne faudrait pas occulter. Rappelons que le Plan Etudiants comprenait trois volets nécessairement complémentaires :

  • La suppression du tirage au sort
  • L’accroissement des capacités d’accueil dans les disciplines en tension
  • L’amélioration de la réussite des étudiants, notamment par la mise en place de parcours adaptés

Lire la suite

STAPS : 3200 places supplémentaires, 90 créations de postes d’enseignants

La mise en œuvre du Plan Etudiants, en ce qui concerne les STAPS, est l’objet de multiples rumeurs, souvent erronées ou détournées à fins politiques. La plate-forme ParcourSup elle-même comporte quelques erreurs, qui devraient être rapidement corrigées. Enfin, la C3D avait explicitement recommandé la prudence aux directeurs STAPS dans l’affichage de leurs capacités d’accueil, tant qu’ils n’obtiendraient pas l’assurance des moyens qui leur seraient accordés. Les données présentées ici ont été directement collectées auprès des directeurs d’UFR ou département STAPS, a priori les mieux placés pour fournir des données objectives et actualisées.

Il faut savoir cependant que les négociations sont toujours en cours dans les rectorats et les universités, et dans des conditions très différentes d’une académie à l’autre. Dans certaines académies les moyens ont été actés très rapidement et les postes pourront être publiés lors de la campagne synchronisée, plus souvent les recrutements ne pourront être réalisés qu’au fil de l’eau. Enfin dans certaines universités les budgets alloués ne semblent pas suffisants pour assurer des recrutements pérennes et l’on s’oriente plutôt vers le recrutement de contractuels. Les chiffres que nous donnons doivent donc être considérés avec précaution. Ils peuvent évoluer à la hausse comme à la baisse, mais donnent une image de la situation actuelle. Lire la suite

ParcourSup: 2000 places supplémentaires en STAPS

A l’ouverture de ParcourSup le 22 janvier, on relève une capacité d’accueil de 19368 places en Licence 1, contre 17713 l’année dernière, et 806 places en DEUST STAPS, contre 472. C’est donc en tout 1989 places supplémentaires qui seront offertes aux candidats en première année universitaire. Cet accroissement des capacités d’accueil est en partie réalisée par l’ouverture de nouveaux centres de formation, à Bourges, Nîmes, Montbéliard et Vichy, et par un effort conséquent réalisé par les structures existantes. Les UFR et départements STAPS réalisent ainsi en grande partie les objectifs fixés par le groupe de travail présidé par Thierry Terret, qui avait planché sur ce sujet au mois de novembre.

La C3D avait conseillé la prudence aux directeurs, dans l’attente des moyens en postes d’enseignants supposés accompagner le Plan Etudiant. Il semble que beaucoup aient reçu suffisamment de garanties. Ces chiffres pourraient encore évoluer, dans la mesure où dans certaines académies la répartition des moyens n’est pas encore définitivement actée.

Il convient cependant de rester vigilants: certains moyens attribués ne sont que des emplois temporaires, attribuables à des personnels contractuels ou à des ATER. Seront-ils à terme transformés en emplois pérennes d’enseignants? Les demandes de personnels administratifs ont rarement été satisfaites, or de nombreuses composantes sont cruellement déficitaires à ce niveau. Une seconde enveloppe budgétaire devrait être dévolue à l’accompagnement pédagogique de ces nouveaux étudiants: elle devra être ciblée sur les formations qui ont accepté d’accroître leurs capacités d’accueil. Enfin, cet accroissement des effectifs de première année, associé à une meilleure orientation des étudiants devrait déboucher sur de meilleurs taux de réussite. On doit s’attendre l’année prochaine à une forte pression en seconde année. Nous aurons besoin aussi de moyens pour y faire face.

Capacités d’accueil en STAPS : Chat échaudé craint l’eau froide…

La C3D l’a annoncé dès juin 2017, suite à son séminaire de Rodez : « Il n’est pas question de réduire les capacités d’accueil actuelles, et nous les augmenterons dès que les moyens qui nous seront alloués l’autoriseront »[i]. Si nous avons activement défendu l’idée de la prise en compte de compétences attendues pour parfaire l’orientation des étudiants dans l’enseignement supérieur, nous avons aussi affirmé clairement que pour que cette orientation ne se transforme pas en sélection brutale, il était nécessaire d’augmenter les capacités d’accueil dans les formations existantes (en premier lieu en Licence STAPS), mais aussi de diversifier l’offre de formation par l’ouverture de nouveaux parcours (notamment des DEUST). Lire la suite

Licence STAPS: attendus et éléments pris en compte dans l’examen des dossiers

La C3D a fait remonter au ministère les éléments suivants concernant les attendus et les éléments pris en compte dans l’examen des dossiers pour la procédure d’affectation en Licence STAPS:

Attendus de la formation

La nature pluridisciplinaire des formations en STAPS et les spécificités du champ professionnel auquel nos étudiants se destinent nous amènent à envisager quatre catégories d’attendus :

  1. Disposer de compétences scientifiques : être capable de construire un raisonnement à partir de concepts scientifiques.
  2. Disposer de compétences en matière d’expression écrite et orale, afin de pouvoir argumenter, construire un raisonnement, synthétiser.
  3. Disposer de compétences sportives : en tant que pratiquant, posséder une expérience régulière et diversifiée dans les activités physiques et sportives pour pouvoir être confronté à des mises en situation en toute sécurité.
  4. Avoir eu un investissement associatif ou avoir assuré des responsabilités collectives et citoyennes afin de mieux appréhender les dimensions de service liées aux métiers du sport.

Ces attendus décrivent les compétences favorables à la réussite en Licence STAPS. Ils ne sont pas hiérarchisés, les compétences étant toutes considérées d’égale importance. Comme il y a plusieurs manières de réussir en STAPS, des attendus faiblement développés peuvent être compensés par d’autres. Toutefois un faible niveau dans la plupart de ces attendus constitue une réserve forte pour les candidats et devrait l’encourager à se rapprocher de formations mieux adaptées à son profil.

Lire la suite