DILORAMES – un serious game sur les métiers du sport

Dans le cadre du Plan Etudiants, le projet DILORAMES travaille à la construction d’un un outil pédagogique, proposant un serious game sur smartphone et tablette pour sensibiliser un grand nombre de collégiens et lycéens aux métiers du sport.

Ce projet, coordonné par l’Université Numérique en Santé et Sport (UNESS), a été réalisé en collaboration avec la C3D, l’ANESTAPS, le CNU et l’ONISEP. Il a été cofinancé par le Ministère de l’Enseignement Supérieur, le Ministère des Sports et la Commission Paritaire Nationale Emploi Formation (CPNEF).

La version bêta ouverte du serious game est d’ores et déjà disponible sur Androïd (https://play.google.com/store/apps/details?id=com.CCCP.Dilorames) et sera prochainement proposée sur IOS.

Une version plus complète sera disponible avant l’été et devrait permettre de rendre compte de la diversité des métiers du sport et des multiples voies d’accès qui s’offrent à ceux qui souhaitent y construire leur avenir professionnel.

Ce serious game est l’un des axes de travail retenus pour favoriser l’orientation des lycéens dans les métiers du sport et d’activité physique. Il complète l’arsenal des actions de communication développées par les STAPS (salons de l’enseignement supérieur, journées portes ouvertes, ambassadeurs étudiants, etc.).

Une présentation plus complète du projet DILORAMES

Premier bilan de réussite pour les étudiants ParcourSup en STAPS

Les jurys d’examen du premier semestre de Licence 1 ayant statué dans la plupart des universités, il nous est possible de dresser un premier bilan de réussite pour la première promotion d’étudiants STAPS issus de la procédure ParcourSup. L’enquête n’est pas close, et nous modifierons ce billet au fur et à mesure que les résultats nous parviendront.

33 UFR et départements et 9 antennes ont répondu à notre enquête, représentant un total de 15113 étudiants inscrits en 2018-2019. Cette enquête analyse les résultats de la première session du premier semestre, donc avant la session de rattrapage.

La figure 1 permet de comparer les résultats de la promotion 2017-2018 et ceux de la promotion 2018-2019, tous étudiants confondus (néo-entrants et redoublants). D’une manière générale, on observe moins d’étudiants absents aux examens cette année que l’année dernière. A noter que nous n’avons pas été en mesure dans ces pourcentages de distinguer les décrocheurs des étudiants défaillants. On peut noter que ces pourcentages restent bien plus faibles (moins de 15% dans tous les cas) que ceux régulièrement dénoncés sur les réseaux sociaux. On observe également une baisse des pourcentages d’étudiants obtenant des moyennes inférieures à 7, et une hausse pour les moyennes plus élevées notamment dans la tranche 10-13. Cette figure isole également les résultats des néo-entrants de 2018-2019. On voit que toutes les tendances précédemment décrites sont accentuées si l’on ne prend en compte que les étudiants issus de la procédure ParcourSup.

Sans titre

Figure 1 : Répartition en pourcentages des résultats des étudiants inscrits en 2017-2018, en 2019-2019, et des néo-entrants de 2018-2019.

Lire la suite

ParcourSup : la fin des pièces justificatives ?

Frédérique Vidal avait au mois de septembre évoqué l’anonymisation des dossiers de candidatures sur la plate-forme ParcourSup, en évoquant des craintes de discrimination d’accès dans l’enseignement supérieur. Visiblement cette idée a poursuivi son chemin, puisque l’on vient de nous informer que le dépôt de pièces justificatives (nécessairement nominatives) ne serait sans doute plus possible cette année sur la plate-forme. Lire la suite

Un premier bilan de ParcourSup en Licence STAPS

Un mois après la rentrée universitaire, nous sommes en mesure de proposer un premier bilan de la nouvelle procédure d’admission. Basé sur des données collectées auprès des UFR et départements STAPS, ce bilan tente de dresser un bilan objectif, loin des discours angéliques des uns et des diatribes caricaturales des autres

L’enquête que nous avons réalisée porte surtout sur la composition des promotions de licence 1 à la rentrée 2018 a été renseignée par 43 structures. Ces résultats concernent 17392 places de Licence 1 sur 18513, soit 93.9% de la capacité nationale. Les parcours particuliers (kiné, équitation, ENS, etc.) n’ont pas été comptabilisés. L’enquête fait apparaître des évolutions marquées. La première ligne du tableau suivant correspond aux statistiques APB de l’année 2017, la seconde les candidats ayant postulé à une licence STAPS en 2018 sur ParcourSup, et la dernière les candidats ayant accepté la proposition.

% Filles % Bac S % Bac ES % Bac L %Bac Techno % Bac Pro
APB 2017 28.0 44.8 23.2 2.8 19.4 5.9
Candidats 2018 29.8 52.2 24.6 2.5 16.9 4.3
Admis 2018 30.9 53.3 26.7 2.6 15.7 3.9

Lire la suite

STAPS : La procédure de classement des candidatures sur ParcourSup

Comme elle s’y était engagée, la C3D rend publique la procédure de classement des candidatures qu’elle a proposée à toutes les formations STAPS. Il faut savoir qu’à partir d’une première ébauche, construite dès juin 2017 lors du séminaire de Rodez, cette procédure a progressivement évolué en fonction des remarques que les commissions d’examen des vœux faisaient remonter. Certains se sont gaussés du fait que cinq versions successives de la procédure ont été proposées. C’est tout à fait vrai. Chaque version corrigeait des défauts constatés par les commissions. Il est difficile d’anticiper les résultats de telles propositions avant de les confronter à des données réelles. Nous nous sommes adaptés aux informations effectivement disponibles sur ParcourSup, ainsi qu’à la nature des pré-classements que les premières versions de la procédure produisaient. La version définitive n’a été arrêtée par le CA de la C3D que le 2 mai.

Notre objectif était que l’ensemble des commissions d’examen des vœux de Licence STAPS fonctionne sur une procédure similaire. La C3D travaille depuis de longues années sur l’homogénéité nationale de l’offre de formation en STAPS, et il était hors de question de construire des concurrences entre universités en adoptant des fonctionnements différenciés. C’est pourquoi nous avons également proposé que tous les UFR et départements STAPS se centrent sur des attendus nationaux, sans précision de spécificités locales. Ceci ne signifie pas en revanche que la procédure présentée ici ait été appliquée aveuglément dans toutes les commissions.

Les contraintes de notre démarche étaient claires : il fallait parvenir à classer plusieurs milliers de candidats, sans ex-aequos. Ce classement devait être réalisé dans un temps très contraint, la période au cours de laquelle ce traitement devait être effectué étant ponctuée des semaines de congés de printemps et des ponts du mois de mai…

Cette procédure a avant tout visé à opérationnaliser l’évaluation des attendus nationaux, tels qu’ils avaient été proposés par les STAPS. Il n’était pas question d’afficher des attendus sans proposer de méthode claire d’évaluation pour chacun d’entre eux. L’appréciation des deux premiers attendus (compétences scientifiques et compétences littéraires et argumentaires) est fondée sur les notes trimestrielles obtenues par les lycéens, ainsi que sur certaines épreuves anticipées du baccalauréat. Celle des compétences sportives et de l’engagement associatif et citoyen a été réalisée sur la base des réponses données par les candidats à un questionnaire spécifique intégré à ParcourSup, les candidats devant valider leurs réponses en téléchargeant des pièces justificatives. Enfin nous avons pris en compte les appréciations de la fiche Avenir, lorsqu’elle était disponible.

Au-delà nous avons travaillé sur des barèmes, transformant en scores ces informations brutes. Les notes ont été pondérées en fonction des séries de baccalauréat, les niveaux de réponses aux questions spécifiques ont été convertis en points, de manière à ce que chaque domaine soit évalué à terme sur 30 points. Ce sont les détails de ces barèmes que l’on pourra trouver dans le fichier attaché. Nous avons évidemment fait des choix, dont nous sommes prêts à discuter (choix des matières, utilisation de catégories de notes plutôt que des notes brutes, utilisation de barèmes non-linéaires, etc…). Tout ceci a été abondamment discuté au sein de la Conférence. Ce barème a été préalablement testé (et affiné) auprès d’un échantillon d’un millier d’étudiants de Licence 1 (donc tirés au sort par APB), issus de quatre UFR différents.

Afin de départager les ex-aequos résiduels, nous avons proposé de prendre en compte l’homogénéité des cinq compétences prises en compte, avec l’idée que des candidats obtenant un score donné dans une contribution équilibrée des différents attendus étaient plus pertinents (ce qui peut être aussi discuté par ailleurs…). Nous avons pour cela eu recours à un calcul d’écart-type, expliquant des scores finaux présentant quelques chiffres après la virgule… Certains ont cru subtil de moquer sur les réseaux sociaux une telle précision. Il ne faut cependant pas être grand clerc pour comprendre que pour classer sans ex-aequos 5 ou 6000 candidats (ce qui était le cas dans un certain nombre de formations), on a tout intérêt à utiliser quelques chiffres après la virgule…

Cette procédure a été proposée aux commissions d’examen des vœux sous la forme d’une feuille de calcul Excel, et d’un guide permettant d’extraire de ParcourSup les informations nécessaires. Elle n’a pas utilisé le module d’aide à la décision de ParcourSup, mais réalisait l’extraction en amont, dans le module Candidatures. Sa mise en œuvre ne semble pas avoir posé de problèmes insurmontables, du moins qui n’aient pu être réglés par un simple échange de mails.

L’objectif de cette procédure était de fournir aux commissions, sur la base d’une grille d’évaluation négociée entre tous les directeurs, un outil permettant de déboucher sur un pré-classement des candidats, et surtout d’identifier ceux posant problème (dossiers sans note, etc.). Les commissions ont ensuite dû compléter les informations manquantes, en allant chercher par exemple les bulletins scolaires sur ParcourSup, vérifier de manière ciblée les pièces justificatives à nos questions spécifiques (notamment les candidats déclarant des niveaux sportifs élevés ou des engagements associatifs et citoyens conséquents). Des corrections, à la hausse ou à la baisse, ont été ainsi apportées aux dossiers des candidats. Les projets de formation ont également été consultés, lorsque c’était nécessaire. Dans certains cas des modifications ont été faites au niveau du score final, de manière à classer en rang utile des candidats dont le projet était jugé particulièrement pertinent. Ce processus long, parfois fastidieux, a cependant permis de stabiliser les classements, et nous l’espérons, d’optimiser plus encore la hiérarchisation des candidats au regard des attendus définis. Ces décisions pédagogiques, intégrant le souhait de « mettre de l’humain » dans la procédure, relèvent des délibérations des commissions d’examen des vœux, et n’ont pas à être dévoilées en détail.

Qu’on n’imagine donc pas, comme cela a pu être affirmé ça et là, que les candidats ont été classés automatiquement par un « algorithme » aveugle. Les commissions ont travaillé, discuté, analysé les dossiers. La procédure de classement leur a simplement permis de ne pas partir de rien, et d’avoir une première vision hiérarchisée des candidats. Certaines commissions nous ont informés qu’elles avaient modifié la procédure, notamment dans la pondération des compétences, afin de tenir compte de spécificités locales. De telles adaptations ne posent pas problème, dans la mesure où elles respectent le cadre des attendus nationaux. L’objectif de la C3D était de proposer une aide aux commissions, certainement pas d’imposer nationalement un cadre rigide et prescriptif, la feuille de calcul restant aisément modifiable.

Cette procédure n’est ni un modèle, ni un chef d’œuvre docimologique. Elle est simplement ce que nous avons fait. Tout au plus un bricolage ad hoc qui nous a cependant permis de réaliser ce traitement dans un temps contraint et de pouvoir consacrer suffisamment de temps à l’analyse des cas particuliers pour que tous soient traités avec équité. Nous l’avions déjà diffusée de manière plus restreinte, notamment auprès des autres conférences disciplinaires. Certains l’ont trouvée très compliquée, d’autres pas assez complexe… Quoi qu’il en soit, notre contribution à une meilleure intégration des candidats à l’entrée en première année STAPS est bien là et il nous semble qu’elle n’est pas des moindres.

La suite ? Nous allons, lors de notre séminaire au mois de juin, faire un bilan national de la procédure de classement, et d’ores et déjà travailler à son amélioration. Si nous avons appris quelque chose de cette première édition, c’est qu’il faut s’y prendre très tôt et anticiper les problèmes. Nous allons étudier de très près les caractéristiques des candidatures que nous avons reçues, et celles de nos promotions effectives d’étudiants. Il semble notamment que le pourcentage de filles s’étant portées candidates soit plus élevé que les années précédentes, et que le classement opéré leur a été plus favorable. Nous allons ensuite suivre avec attention l’assiduité, les taux d’abandon et le pourcentage de réussite de cette promotion, afin de vérifier si les attendus que nous avons définis en étaient réellement prédictifs.

Procédure de classement des candidatures C3D Licence STAPS

ParcourSup : Une lettre de motivation pour STAPS à 40 €

Christel Brigaudeau, journaliste au Parisien, s’est procurée sur un site internet une lettre de motivation personnalisée pour candidater via ParcourSup à la Licence STAPS (voir l’article publié sur le site du Parisien). Prix de la prestation : une quarantaine d’euros. Nous reproduisons à la fin de ce billet cette lettre de motivation, qu’elle nous a aimablement communiquée. Nous incitons évidemment les candidats à s’en inspirer. Cela permettra de casser les prix de ce type de prestation. Prenez quand même en compte les commentaires qui suivent… Lire la suite

Plan Etudiants : malaises et incertitudes

A l’heure de la clôture de ParcourSup, les gazettes font leurs choux gras des difficultés que les universités vont certainement rencontrer dans le traitement de ces candidatures. Le Conseil d’Administration de la C3D s’est réuni ce jour et a continué sa réflexion sur la procédure que les STAPS envisagent de mettre en place pour classer les candidats. Je pense qu’on s’en sortira sans trop de problèmes…

Par contre nous sentons poindre d’autres sujets de crispation, qu’il ne faudrait pas occulter. Rappelons que le Plan Etudiants comprenait trois volets nécessairement complémentaires :

  • La suppression du tirage au sort
  • L’accroissement des capacités d’accueil dans les disciplines en tension
  • L’amélioration de la réussite des étudiants, notamment par la mise en place de parcours adaptés

Lire la suite